ביטוח ישיר בע"מ נ' דרכים חברה שירותי גרירה בע"מ

פסק דין

מונחת בפני תביעת שיבוב שעניינה באירוע של גרירת רכב.

רקע:

ביום 5.6.2010 נגרר רכב התובעת על-ידי הנתבעת בשכונת ממילא בירושלים (להלן: "אירוע הגרירה").

לטענת התובעת רכבה ניזוק כתוצאה מגרירה לקויה על ידי הנתבעת.

הנתבעת מכחישה את אחריותה לנזקים הנטענים, ומכחישה כל קשר בין הנזק הנטען לבין הגרירה שבוצעה על ידה.

העיד בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינו בנה של נהגת רכב המבוטח אצל התובעת (להלן: "רכב התובעת"), כמו כן העיד עה/1 (להלן: "עה/1") שהינו נהג הגרר מטעם הנתבעת שגרר את רכב התובעת.

על מנת לסבר את האוזן, התקיים הליך נוסף בבית משפט השלום בירושלים בגין אותו אירוע, בו נהגת רכב התובעת הגישה תביעתה כנגד הנתבעת שבענייננו, והמבטחת. בית המשפט לאחר ששמע את העדים פסק בתביעה כנגד הנתבעת, במסגרת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעת, הנתבעת אחראית לנזקים הנטענים בעקבות הגרירה.

לשיטתו, עה/1 שינה את גרסתו בין תצהירו ובין העדות שמסר בבית משפט השלום בירושלים.

זאת ועוד, הנזקים נבדקו על ידי שמאי מטעם התובעת, וחוות-דעתו לא נסתרה, מה גם שתחילה ביקש ב"כ הנתבעת לחקור את השמאי, אך משום מה חזר בו.

לאור האמור מבקש לקבל את מלוא התביעה.

לטענת ב"כ הנתבעת, הנתבעת לא אחראית לנזקים הנטענים ברכב התובעת.

לשיטתו, לא ברור מדוע נבדק רכב התובעת על ידי השמאי כעבור חודש.

בנוסף לאמור ציין כי עדותו של עה/1 הייתה עיקבית לכל אורך הדרך.

מבקש לדחות את התביעה.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – האם רכב התובעת נגרר בצורה רשלנית על-ידי הנתבעת, אם לאו.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, ועיינתי בכל אשר הובא בפני השתכנעתי לקבל את מלוא התביעה.